Ayer después de casi diez años de gobierno de Chávez, porque ha ganado durante todos los procesos electorales precedentes, finalmente el chavismo tuvo una derrota. Pírrica o no, lo cierto es que finalmente una parte importante del país logró derrotarlo por las urnas, y también logró derrotar la violencia detrás de los radicales de ambos lados del país.
Pero aún más, lo importante de la victoria del NO fue la derrota de una dictadura constitucional impuesta en la “reforma”. Ayer se dejó en claro que el país cree en la democracia y con esa misma convicción le dijo a Chávez que no quería una dictadura unipersonal y socialista, que querían aceptarse en la diferencia pero que si se discuten cambios constitucionales tan trascendentales en la nación, la gente no iba a permitir que se le cambiaran las reglas del juegos sin consultar a todos los ciudadanos, y peor aún, de espaldas al país.
Sin embargo, falta mucho por hacer. Si bien Chávez ayer reconoció su derrota y el Comando Zamora hizo lo propio, me atrevo a pensar sin temor a equivocarme, que el Gobierno y el presidente, seguirá intentando, como lo dijo hoy en la madrugada, “profundizar un estado socialista”. Lo dijo también el ex general Baduel, que Chávez no cejará en su intento de imponer su visión, ya sea con leyes habilitantes o por los caminos verdes.
Por lo cual, la tarea es ardua y va a continuar durante estos años hasta el 2012 cuando caducaría el segundo mandato del presidente. Sobre todo, si tomamos en cuenta que hubo un 45% de abstención, gente que o no le importó votar por más que se estuvieran jugando el país, los que seguían creyendo que Tibisay Lucena les iba a “robar” el voto o que creían que el gobierno ganaría nuevamente sin problemas.
No obstante, lo mas grave de ayer es que el país sigue dividido y lo más peligroso: un 49% -la otra mitad- votó ¡A favor! de una dictadura, a favor de que un hombre permaneciera permanentemente en el poder, a favor de la eliminación de la propiedad privada, a favor de que los gobernadores y alcaldes fueran sustituidos por reyezuelos nombrados a dedo, por la eliminación de la libertad de información y el debido proceso en estados de excepción –indefinidos-, por nombrar las cosas más funestas dentro del cambio constitucional.
Eso debe ponernos a pensar. Sé que hay parte de ese chavismo que tal vez votó SI porque reciben un beneficio del gobierno y algunos por ignorancia, pero el resto, el resto no. El resto tiene un pensamiento totalitario, antidemocrático, vertical, que no acepta la disidencia y que lamentablemente, no va a cambiar, así como Chávez no cambiará porque simplemente, son así.
Son personas que creen tener la verdad y que los demás somos “traidores” y “fascistas”, cuando sus propios comportamientos exhiben precisamente las características de esos epítetos. También hay ciertas posiciones dentro de la oposición que se parecen a los jerarcas del gobierno, sobre todo dentro del denominado “Comando Nacional de la Resistencia”, quienes tienen igualmente un pensamiento vertical, antidemocrático y totalitario, que creen en la conspiración, el golpe militar y la descalificación a sus adversarios como armas políticas.
No quiero dejar de mencionar para concluir lo que ya mucha gente ha señalado, que la actitud del CNE esperando que Chávez les diera la orden para emitir el primer boletín a la una de la madrugada, dice mucho de ellos, pero no creo que de ningún modo renuncien por eso porque para que cambien sus autoridades tendrá que haber un nuevo gobierno. Lo que si es probable es que hayan tratado de calmar a los sectores más furibundos del chavismo, que tal vez no querían aceptar de manera tan “elegante” la derrota en las urnas.
Por lo demás, queda un largo camino para construir una propuesta alternativa al país y para no tomar esta victoria con triunfalismo, porque el gobierno no cesará en su intento por imponer su pensamiento totalitario. No soy Nostradamus, pero ya veremos como dentro de poco, Chávez volverá a arremeter contra la disidencia, a atacar a los gobiernos extranjeros que no le son afines y ya sea por decretos subrepticios o por triquiñuelas intentará de nuevo imponer su voluntad, porque él no cambiará. Puedo apostar lo que sea.
lunes, diciembre 03, 2007
miércoles, noviembre 07, 2007
Color de Hormiga
He tardado aproximadamente un mes para escribir unas pequeñas consideraciones sobre este tema, pero las aciagas horas que vivimos y –no me cabe la menor duda viviremos- en Venezuela me hacen volver a retomar el tintero virtual que me ofrece el blog.
Para mí es evidente que Chávez y sus acólitos están en busca de la última y definitiva conflagración con el “enemigo” es decir, contra todo aquel que disienta de la reforma (?) y de las ideas propias del proyecto revolucionario. En los últimos días ha recrudecido especialmente la represión hacia las manifestaciones estudiantiles, sin duda, por órdenes expresas del jefe de estado, que nota como el resto del país, la repercusión del movimiento en la sociedad venezolana, pero sobre todo, porque NO LE GUSTA VER GENTE PROTESTANDO EN LA CALLE y me remito a la marcha del 11 de abril para más señas.
Asimismo, es igualmente ostensible que para lograr la imposición de la reforma, ergo, de la revolución, Chávez durante 9 años ha jugado a la confrontación entre venezolanos, para la cual se ha valido de aquella máxima, si no me equivoco de algún emperador romano de “divide y vencerás”. Y esto es lo que sistemáticamente ha hecho durante todo este lapso: incordiar, insultar, vejar, incitar al odio entre hermanos, dividir al país.
En muchas ocasiones he discutido con personas que dicen ubicarse en el segmento “ni-ni” que parecen negar o hacerse de la vista gorda ante el hecho de que vivimos en una guerra civil no declarada, pero existente, lacerante, donde gran parte de los ciudadanos que cometieron el “grave crimen” de oponerse al “máximo líder”, por firmar un referendo revocatorio, legítimo derecho incluido en la constitución que iba a durar mil años, la del 99, que ahora se pretende derogar ilegalmente, se le nieguen trámites esenciales para todo ciudadano venezolano como: el pasaporte, la cédula, un crédito, entre otras penurias, sólo por haber “ofendido” el amor hacia el “gran timonel”, el “gran conductor” porque la gente no lo ama como él quisiera.
Esto ha traído sus consecuencias y todos sabemos que los acólitos mas radicales del chavismo utilizan la técnica del caballo de Troya para toda actividad “oposicionista” –término acuñado recientemente por el chavismo para referirse a toda persona que disienta en lo más mínimo con el discurso oficial- Lo peor de todo es que inocentemente, algunos hemos pensado que eso no era posible hacerlo en todas partes, pero sí, lo han hecho consistentemente durante todo el laaargo mandato de Chávez y me temo que con graves consecuencias para la oposición al gobierno.
Pero ahora, a menos de un mes para la “deforma” constitucional, que en realidad es otra constitución aun más ilegal que la anterior, porque esta vez, el debate ni fue público ni las voces disidentes fueron escuchadas, añadiendo la gravedad de que se añadieron artículos de manera sobrevenida por parte de la AN, cosa que ni es su atribución ni es su competencia, me temo de forma muy grave, que la confrontación final está cerca y siguiendo el aforismo genial de Winston Churchill: “La historia la escriben los vencedores”, no parece ser esta la excepción luego de los expolios y vejámenes que ha sufrido nuestra historia republicana.
No quiero aludir al fascismo refiriéndome al comportamiento del gobierno, porque necesito elaborar más profundamente la reflexión sobre el asunto, pero “¡Ordene, Comandante, ordene!” se me parece mucho a “¡Heil Hitler, Sieg, Heil!”, aunque los chavecistas renieguen de tal comparación y se la endilguen a la supuesta “derecha” que según ellos está detrás de la oposición y de los supuestos intentos de magnicidio.
Espero que las nubes color de hormiga no sigan conjurándose en el cielo venezolano.
Para mí es evidente que Chávez y sus acólitos están en busca de la última y definitiva conflagración con el “enemigo” es decir, contra todo aquel que disienta de la reforma (?) y de las ideas propias del proyecto revolucionario. En los últimos días ha recrudecido especialmente la represión hacia las manifestaciones estudiantiles, sin duda, por órdenes expresas del jefe de estado, que nota como el resto del país, la repercusión del movimiento en la sociedad venezolana, pero sobre todo, porque NO LE GUSTA VER GENTE PROTESTANDO EN LA CALLE y me remito a la marcha del 11 de abril para más señas.
Asimismo, es igualmente ostensible que para lograr la imposición de la reforma, ergo, de la revolución, Chávez durante 9 años ha jugado a la confrontación entre venezolanos, para la cual se ha valido de aquella máxima, si no me equivoco de algún emperador romano de “divide y vencerás”. Y esto es lo que sistemáticamente ha hecho durante todo este lapso: incordiar, insultar, vejar, incitar al odio entre hermanos, dividir al país.
En muchas ocasiones he discutido con personas que dicen ubicarse en el segmento “ni-ni” que parecen negar o hacerse de la vista gorda ante el hecho de que vivimos en una guerra civil no declarada, pero existente, lacerante, donde gran parte de los ciudadanos que cometieron el “grave crimen” de oponerse al “máximo líder”, por firmar un referendo revocatorio, legítimo derecho incluido en la constitución que iba a durar mil años, la del 99, que ahora se pretende derogar ilegalmente, se le nieguen trámites esenciales para todo ciudadano venezolano como: el pasaporte, la cédula, un crédito, entre otras penurias, sólo por haber “ofendido” el amor hacia el “gran timonel”, el “gran conductor” porque la gente no lo ama como él quisiera.
Esto ha traído sus consecuencias y todos sabemos que los acólitos mas radicales del chavismo utilizan la técnica del caballo de Troya para toda actividad “oposicionista” –término acuñado recientemente por el chavismo para referirse a toda persona que disienta en lo más mínimo con el discurso oficial- Lo peor de todo es que inocentemente, algunos hemos pensado que eso no era posible hacerlo en todas partes, pero sí, lo han hecho consistentemente durante todo el laaargo mandato de Chávez y me temo que con graves consecuencias para la oposición al gobierno.
Pero ahora, a menos de un mes para la “deforma” constitucional, que en realidad es otra constitución aun más ilegal que la anterior, porque esta vez, el debate ni fue público ni las voces disidentes fueron escuchadas, añadiendo la gravedad de que se añadieron artículos de manera sobrevenida por parte de la AN, cosa que ni es su atribución ni es su competencia, me temo de forma muy grave, que la confrontación final está cerca y siguiendo el aforismo genial de Winston Churchill: “La historia la escriben los vencedores”, no parece ser esta la excepción luego de los expolios y vejámenes que ha sufrido nuestra historia republicana.
No quiero aludir al fascismo refiriéndome al comportamiento del gobierno, porque necesito elaborar más profundamente la reflexión sobre el asunto, pero “¡Ordene, Comandante, ordene!” se me parece mucho a “¡Heil Hitler, Sieg, Heil!”, aunque los chavecistas renieguen de tal comparación y se la endilguen a la supuesta “derecha” que según ellos está detrás de la oposición y de los supuestos intentos de magnicidio.
Espero que las nubes color de hormiga no sigan conjurándose en el cielo venezolano.
sábado, septiembre 01, 2007
The Smiths & Morrissey
No hay forma de separar estas dos entidades. La dupla de Johnny Marr y Morrissey generó una banda que aún hoy es referencia mundial: The Smiths. No solo influenciaron a sus contemporáneos, sino que hoy grupos como The Libertines, My Chemical Romance, The Killers o Franz Ferdinand los consideran influencias importantes.
Sin desmedro de los grupos del “britpop” actual, considero que tanto las letras ambiguas de Morrisey y las guitarras de Marr hicieron una simbiosis que se da pocas veces en la música, no se si Lennon/Mc Cartney seria un caso similar pero supongo que había el mismo amor-odio que siempre hay cuando dos talentos –y dos egos- juntos.
La primera canción que escuché de los Smiths fue “There is a Light that never goes out” y re cuerdo que Polo Troconis la ponía mucho en La Mega en su programa a finales de los noventa aunque la canción es de la década anterior. Un tiempo después, Los Amigos Invisibles tenían un programa en la misma emisora y Julio Briceño dijo un día que iba a poner una canción de The Smiths pero que no era la que siempre ponía Polo en su programa sino otra que iba en una nota un poco romántica como aquella.
Lo importante del grupo es ese dueto impecable que dio ese sonido tan característico y recordado por la generación anterior a la mía. Los riffs de Marr son notablemente logrados y las letras de Moz (para los amigos, no se les ocurra llamarlo Steven aunque haya nacido con ese apelativo, es Morrissey a secas) que tanto desconcierto y admiración despertaron a los hermanos Gallagher cuando empezaron a soñar con el estrellato al principio de los noventas, es lo que los ha convertido en leyendas.
Sin embargo, la banda se disolvió a finales de los ochentas por conflictos entre ellos mismos, tanto así que Moz en numerosas ocasiones ha rechazado ofertas millonarias para volverse a reunir con sus compañeros anteriores. Una vez leí o escuché que un fan del grupo dijo que el deseo que él mas ansiaba era que Johnny Marr y Morrissey se reunieran a tocar al menos una hora juntos.
Yo pienso que Moz y la banda sólo en ese breve periodo pasaron a la posteridad con grandes temas y letras memorables como “The boy with the thorn in his side”, “This Charming Man” o “Shoplifters of the World unite”. Todo el mundo, al menos en Europa y sobre todo en el Reino Unido los considera héroes y leyendas musicales, aunque, y hay que decirlo, en este lado del mundo nadie o casi nadie sepa quienes son y fueron. En Estados Unidos puede que haya más interés sobre ellos pero es casi nulo, tanto así que Morrisey vive en Los Ángeles sin ser molestado por el acoso de la fama en su país natal y con esto introduzco un aparte sobre ese auténtico artista que es él, con todas sus contradicciones y matices.
"Moz”
Este año la BBC tenía en su web una votación muy particular, era la elección por parte de los visitantes del sitio del BBC’s Living Icon del Reino Unido. Entre los tres primeros lugares estaban: David Attenborough, un conocido naturalista y documentalista, con gran interés en divulgar este tipo de contenidos al gran público, PaulMcCartney, que no necesita ser explicado, y de tercero estaba Morrissey.
Como yo no tenia relación cultural o generacional con los dos primeros, voté por Morrissey, porque para mí su música es esencial. Creo que es uno de esos pocos personajes a los cuales se les puede considerar un artista genuino. Cuando le preguntan por qué la gente se vuelve loca –literalmente- en sus conciertos, él dice: “I don’t perform, seals perform” queriendo asegurar así que esa especie de histeria colectiva que genera su carisma y la prueba está en los videos de sus presentaciones, no es “actuado” o “trucado” sino que él, sus bailes y todo lo que hace en escena es su verdadera naturaleza. Es un tipo realmente carismático, no sólo porque es una persona realmente inteligente, aguda sino que probablemente en un concierto suyo uno podrá sentirse como los fanáticos que se lanzan sobre él.
A propósito de sus fanáticos, hay un fenómeno interesante aquí: los fans que saltan a la tarima a abrazarlo y besarlo en su mayoría son hombres y no necesariamente, como pudiese pensarse dada la ambigüedad sexual de Moz en sus letras y su comportamiento en general con el público, son gays. Muchos biógrafos y amigos del cantante han dicho que los hombres heterosexuales sienten una especie de pulsión para expresar sentimientos que no harían con el rock u otro tipo de música. Evidentemente, por más que Morrissey insista que él es “célibe” y “not a sexual person”, se nota claramente que sus letras tienen una carga erótica deliberadamente puesta allí. Las letras son abiertamente sexuales si bien no tienen palabras altisonantes tipo Nine Inch Nails. Utiliza excelentes recursos del lenguaje y se observa que tiene un gran vocabulario, pero las “intenciones” son claras, no oculta “lo que quiere” cuando dice “Please let me get what I want” o “a ploundering desire for love” y en algunas es mas evidente como en la canción “How soon is now?”.
No sé si Moz es gay, bisexual, hetero, eso nunca me ha importado realmente. Para mí es un símbolo de buena música, buenas letras y de extremada inteligencia y por eso es mi “living icon”. A pesar de haber escrito todo con una ambigüedad sexual deliberada, cuando uno ve una entrevista con él, es algo increíble, no solo por su sagacidad e inteligencia, sino porque desborda carisma, aunque en esencia es un tímido, porque realmente vive de forma solitaria, a pesar de su transformación frente a una audiencia que lo adora como un dios.
Creo que su controversial sexualidad lo ha hecho más interesante y además, no encasillarse en un solo “género”, si se quiere, y es por ello que suscita tantas críticas, especulaciones y dudas. ¿Será o no será? A quien le importa, eso es lo que vuelve loca a la gente porque su orientación es indescifrable, borrosa, no entra en ninguna convención preestablecida. Sólo importa que sigue cantando y componiendo muy bien y atrayendo a todo tipo de público, sin distingo de lengua, nacionalidad, sexualidad, color, raza y preferencias musicales. Se puede decir todo del ya viejito Moz (tiene 48) menos que es un personaje plano y sin sustancia.
Pondré varios videos: primero, "Stop me" que parece un masaje al ego de Morrissey, con su respectiva versión 2007 de Mark Ronson -que particularmente no me parece tan mala como la gente opina-. Luego "The boy with the thorn in his side", una de mis canciones favoritas de The Smiths, acompañada de la parodia que realiza David Tennant en su serie Blackpool transmitida por la BBC en UK. Jamás pensé que sería algo tan gracioso, pero lo veo mil veces y me río.
Para terminar, la canción más importante -o al menos con la letra más hermosa, a mi juicio- interpretada en vivo.
sábado, agosto 04, 2007
La colmena abandonada
La colmena está vacía. No sólo está vacía, su pasillo parece que nunca hubiese sentido los pasos presurosos de estudiantes que mañana y tarde lo recorren buscando profesores, notas, otros compañeros… esos otros compañeros que comparten cinco años de nuestra vida, que si es necesario, salen a defender los derechos de otros que no se quejan ni protestan, porque creen en esos valores que les enseñó el Magis Ignaciano.
Esa colmena nos albergó durante cinco años que comenzaron con un paro casi nacional de tres meses y terminó con el “despertar” de un mayo atípico del 2007, con nuevos rostros que lideraban una protesta espontánea, fundamentada en la libertad, la democracia y la reivindicación del diálogo y los derechos políticos y civiles.
Ahora no tiene vida, es solitaria y casi lúgubre porque el cielo comienza a ennegrecerse y una inminente lluvia está por caer en Montalbán. Algunos empleados de limpieza sacan basura y trastos viejos de las oficinas, las secretarias y vigilantes siguen trabajando hasta el día siguiente, cuando por fin podrán dejar ese recinto donde a diario nos atendían nuestros reclamos sobre un profesor abusivo o nos recibían los recaudos de las inscripciones con su respectiva agenda.
Encuentro al ex director de mi escuela, Max Römer, que me asegura que estará en nuestra graduación el próximo año, mientras se lleva sus efectos personales a otra instancia de la universidad, donde continuará la campaña institucional de esta alma mater, quizás esta vez tenga suerte y no utilicen las letras auto adhesivas para escribir “gay” en los baños.
Teníamos muchas quejas con la universidad y con nuestra escuela por muchas razones, académicas, financieras, sociales y muchos no las ocultábamos, so pena de parecer políticamente incorrectos. Pero también fuimos testigos del arraigo ucabista en muchas ocasiones: en las protestas estudiantiles frente a la universidad y fuera de ella, en los diversos eventos que se realizaron en ella y para los futuros graduandos, cuando en el encuentro con el rector lloramos incontrolablemente por esa casa que nos había acogido durante cinco años. Si, es MI casa y lo digo con orgullo.
La sentí mas mía cuando antes del movimiento de mayo, dormimos en ese pasillo entre la colmena haciendo una vigilia por la libertad de expresión. Y aquel día dentro de las protestas, estábamos “encerrados” en ella y cuando tuvimos que salir porque los policías atemorizados por represalias de grupos chavistas, nos obligaron a salir de manera expedita –y un poco de forma delictiva- de la universidad. En esas dos ocasiones, la UCAB me perteneció más que nunca y yo me sentí orgullosa de pertenecer a ella.
Todavía me pertenece, pero ya no es lo mismo. Ya nada será como antes. He abandonado la universidad para siempre, podré dar clases, sentarme en el grasetín, en la feria pero ya soy old school, no soy estudiante de pregrado. Ya soy una adulta seria que ya se graduó, ya estoy “vieja”.
Me arrepiento de haber hecho algunas cosas que pude haber mejorado y también me arrepiento de no haberme involucrado tanto con la universidad como podría haberlo hecho, pero ya no hay tiempo. Sólo aguardo con ansias el “Marchando a tu destino impávida…” cuando de toga y birrete estaremos todos los graduandos cobijados bajo el Aula Magna subiendo al podio a recibir la prueba concreta de que logramos saltar todos los riscos para construir el pedestal de nuestros pabellones.
¡Felicidades, ucabistas!
Esa colmena nos albergó durante cinco años que comenzaron con un paro casi nacional de tres meses y terminó con el “despertar” de un mayo atípico del 2007, con nuevos rostros que lideraban una protesta espontánea, fundamentada en la libertad, la democracia y la reivindicación del diálogo y los derechos políticos y civiles.
Ahora no tiene vida, es solitaria y casi lúgubre porque el cielo comienza a ennegrecerse y una inminente lluvia está por caer en Montalbán. Algunos empleados de limpieza sacan basura y trastos viejos de las oficinas, las secretarias y vigilantes siguen trabajando hasta el día siguiente, cuando por fin podrán dejar ese recinto donde a diario nos atendían nuestros reclamos sobre un profesor abusivo o nos recibían los recaudos de las inscripciones con su respectiva agenda.
Encuentro al ex director de mi escuela, Max Römer, que me asegura que estará en nuestra graduación el próximo año, mientras se lleva sus efectos personales a otra instancia de la universidad, donde continuará la campaña institucional de esta alma mater, quizás esta vez tenga suerte y no utilicen las letras auto adhesivas para escribir “gay” en los baños.
Teníamos muchas quejas con la universidad y con nuestra escuela por muchas razones, académicas, financieras, sociales y muchos no las ocultábamos, so pena de parecer políticamente incorrectos. Pero también fuimos testigos del arraigo ucabista en muchas ocasiones: en las protestas estudiantiles frente a la universidad y fuera de ella, en los diversos eventos que se realizaron en ella y para los futuros graduandos, cuando en el encuentro con el rector lloramos incontrolablemente por esa casa que nos había acogido durante cinco años. Si, es MI casa y lo digo con orgullo.
La sentí mas mía cuando antes del movimiento de mayo, dormimos en ese pasillo entre la colmena haciendo una vigilia por la libertad de expresión. Y aquel día dentro de las protestas, estábamos “encerrados” en ella y cuando tuvimos que salir porque los policías atemorizados por represalias de grupos chavistas, nos obligaron a salir de manera expedita –y un poco de forma delictiva- de la universidad. En esas dos ocasiones, la UCAB me perteneció más que nunca y yo me sentí orgullosa de pertenecer a ella.
Todavía me pertenece, pero ya no es lo mismo. Ya nada será como antes. He abandonado la universidad para siempre, podré dar clases, sentarme en el grasetín, en la feria pero ya soy old school, no soy estudiante de pregrado. Ya soy una adulta seria que ya se graduó, ya estoy “vieja”.
Me arrepiento de haber hecho algunas cosas que pude haber mejorado y también me arrepiento de no haberme involucrado tanto con la universidad como podría haberlo hecho, pero ya no hay tiempo. Sólo aguardo con ansias el “Marchando a tu destino impávida…” cuando de toga y birrete estaremos todos los graduandos cobijados bajo el Aula Magna subiendo al podio a recibir la prueba concreta de que logramos saltar todos los riscos para construir el pedestal de nuestros pabellones.
¡Felicidades, ucabistas!
lunes, junio 11, 2007
La lucha es por los derechos civiles
No es un tópico que se le ocurrió al laboratorio creativo de “Ar” Publicidad ni es una estrategia del imperio para dominar Venezuela y quedarse con nuestra agua potable de manantial. No. Los estudiantes venezolanos estamos en la calle desde hace dos semanas y pico, no para defender a Granier y su canal, sino porque esa fue la guinda de la torta para que reaccionáramos. Para que despertáramos ante tantos atropellos, desplantes, insultos, discriminación y arbitrariedades que se han cometido en ya casi nueve años del mismo gobierno de siempre.
Si, señores, es el mismo gobierno de siempre. Yo, lamentablemente, entré en comunicación social con 20 años porque me fui de una carrera que no iba conmigo, y pude ver, aunque muy pequeña, un pelo del gobierno de Caldera que fue un desastre. Pero más allá de eso, para la mayoría de nosotros, Chávez ha sido el único gobierno que conocemos con uso de razón suficiente para criticar con datos concretos y pruebas contundentes, porque hemos padecido lo que ha hecho en el gobierno más largo de los últimos cuarenta y pico de años de democracia.
Lo que los jerarcas del poder no entienden, o como dicen los españoles, “no se enteran” , es que el movimiento estudiantil generado en los últimos días, no es tarifado por la CIA, o el FBI, tampoco por el NEV del gobierno norteamericano (ya quisiera yo ver dólares como los que ellos gastan cuando viajan al “maldito imperio” que odian tanto) ni reciben directrices de los anquilosados y tremendistas partidos políticos venezolanos que tanto han fracasado una y otra vez con el manido “Vete ya”.
Hay rostros nuevos, surgidos de elecciones legitimas dentro de las universidades, representantes que tienen un trabajo previo y representación en los predios de su alma mater, pero que además han demostrado un talante democrático y pluralista, con ideales y valores muy sólidos que la gran mayoría de los universitarios compartimos.
No obstante, la clave está y se subrayó en la intervención en la Asamblea Nacional –a mi juicio una actuación contundente y digna- la lucha es por los derechos civiles, no sólo de los que nos sentimos atropellados, sino de todos y absolutamente todos los venezolanos, incluso aquellos que nos adversan. Un profesor bastante pirata que nos dio Estudio del Hombre, dijo algo realmente genial: la muerte nunca podrá ser superior a la vida, ni la mentira superior a la verdad. Para mí que un gobierno y sus seguidores griten: “Patria, socialismo o muerte”, no sólo es una consigna vetusta y periclitada, sino que además reivindica a la muerte como valor y reivindicar la muerte como valor es simplemente no ser humano, ni demócrata, ni “socialista” y mucho menos, ser “humanista”.
Todo eso contradice a lo que es un ser humano en el siglo XXI, donde lo que se busca es precisamente combatir la exclusión, la xenofobia, la violencia y se promueven la tolerancia, el respeto a las minorías, la negociación de los conflictos y por supuesto, reconocer esa otredad que en este país se ha perdido en los ya casi nueve años de gobierno de Hugo Chávez.
No es posible que los estudiantes que salieron de la Asamblea hayan tenido que montarse en las jaulas de la PM porque las huestes –porque no se les puede llamar de otra manera- de Lina Ron los estuviesen esperando para lanzarles botellas y cabillazos. Eso no sólo es intolerancia, es exclusión, racismo, violencia, discriminación, una especie de apartheid a la criolla.
Creo que esto ha generado una toma de conciencia desde los sectores menos radicales del chavismo y por supuesto, desde la oposición, que están entendiendo que no hay una “mano peluda” detrás de este movimiento, que pese a las agresiones en la feria de la UCAB hoy contra Robert Serra, blanden banderas de libertad, tolerancia, igualdad, justicia, paz, que la mayoría consideramos son necesarias para volver a hablar con los venezolanos que piensan distinto, porque compartimos una misma nacionalidad y una misma identidad, por más que a cada rato se intente trastocar la historia y aunque traten de transformarse los símbolos que nos identifican como venezolanos.
Se espera mucho de nosotros, es verdad, y a largo plazo es difícil hacer predicciones. Pero yo no soy pesimista al extremo de pensar que se repita la historia de John Connor en Terminator. Considero que esta es una carrera de fondo y me atrevo a confiar en que muchos de esos líderes estudiantiles continuarán mostrando una alternativa de país en la que estoy segura, muchos se ven reflejados, tanto los adeptos a Chávez, como quienes lo adversan.
Si, señores, es el mismo gobierno de siempre. Yo, lamentablemente, entré en comunicación social con 20 años porque me fui de una carrera que no iba conmigo, y pude ver, aunque muy pequeña, un pelo del gobierno de Caldera que fue un desastre. Pero más allá de eso, para la mayoría de nosotros, Chávez ha sido el único gobierno que conocemos con uso de razón suficiente para criticar con datos concretos y pruebas contundentes, porque hemos padecido lo que ha hecho en el gobierno más largo de los últimos cuarenta y pico de años de democracia.
Lo que los jerarcas del poder no entienden, o como dicen los españoles, “no se enteran” , es que el movimiento estudiantil generado en los últimos días, no es tarifado por la CIA, o el FBI, tampoco por el NEV del gobierno norteamericano (ya quisiera yo ver dólares como los que ellos gastan cuando viajan al “maldito imperio” que odian tanto) ni reciben directrices de los anquilosados y tremendistas partidos políticos venezolanos que tanto han fracasado una y otra vez con el manido “Vete ya”.
Hay rostros nuevos, surgidos de elecciones legitimas dentro de las universidades, representantes que tienen un trabajo previo y representación en los predios de su alma mater, pero que además han demostrado un talante democrático y pluralista, con ideales y valores muy sólidos que la gran mayoría de los universitarios compartimos.
No obstante, la clave está y se subrayó en la intervención en la Asamblea Nacional –a mi juicio una actuación contundente y digna- la lucha es por los derechos civiles, no sólo de los que nos sentimos atropellados, sino de todos y absolutamente todos los venezolanos, incluso aquellos que nos adversan. Un profesor bastante pirata que nos dio Estudio del Hombre, dijo algo realmente genial: la muerte nunca podrá ser superior a la vida, ni la mentira superior a la verdad. Para mí que un gobierno y sus seguidores griten: “Patria, socialismo o muerte”, no sólo es una consigna vetusta y periclitada, sino que además reivindica a la muerte como valor y reivindicar la muerte como valor es simplemente no ser humano, ni demócrata, ni “socialista” y mucho menos, ser “humanista”.
Todo eso contradice a lo que es un ser humano en el siglo XXI, donde lo que se busca es precisamente combatir la exclusión, la xenofobia, la violencia y se promueven la tolerancia, el respeto a las minorías, la negociación de los conflictos y por supuesto, reconocer esa otredad que en este país se ha perdido en los ya casi nueve años de gobierno de Hugo Chávez.
No es posible que los estudiantes que salieron de la Asamblea hayan tenido que montarse en las jaulas de la PM porque las huestes –porque no se les puede llamar de otra manera- de Lina Ron los estuviesen esperando para lanzarles botellas y cabillazos. Eso no sólo es intolerancia, es exclusión, racismo, violencia, discriminación, una especie de apartheid a la criolla.
Creo que esto ha generado una toma de conciencia desde los sectores menos radicales del chavismo y por supuesto, desde la oposición, que están entendiendo que no hay una “mano peluda” detrás de este movimiento, que pese a las agresiones en la feria de la UCAB hoy contra Robert Serra, blanden banderas de libertad, tolerancia, igualdad, justicia, paz, que la mayoría consideramos son necesarias para volver a hablar con los venezolanos que piensan distinto, porque compartimos una misma nacionalidad y una misma identidad, por más que a cada rato se intente trastocar la historia y aunque traten de transformarse los símbolos que nos identifican como venezolanos.
Se espera mucho de nosotros, es verdad, y a largo plazo es difícil hacer predicciones. Pero yo no soy pesimista al extremo de pensar que se repita la historia de John Connor en Terminator. Considero que esta es una carrera de fondo y me atrevo a confiar en que muchos de esos líderes estudiantiles continuarán mostrando una alternativa de país en la que estoy segura, muchos se ven reflejados, tanto los adeptos a Chávez, como quienes lo adversan.
jueves, mayo 10, 2007
miércoles, mayo 09, 2007
Mi mega banda de culto: Manics
Basta de jugar al "analista político", hoy voy a hablar de lo que me gusta.
Esta es mi banda de culto por excelencia. The Manics, hipocorístico de Manic Street Preachers, son uno de mis grupos favoritos, y casi en primer lugar con The Smiths, porque no se cuál me gusta más de los dos.
Estos galeses son socialistas convictos y confesos, lo cual quiere decir que no son simplemente izquierdosos, casi son comunistas, tanto que hace unos años tocaron en el teatro Karl Marx (o para castellanizarlo, Carlos Marx) de La Habana y se les cayeron las medias frente a Fidel Castro –no comments-
Pero mas allá de la diatriba política está la música de estos grandes artistas. Si, las letras son controversiales y ñangaras, y a pesar de que no estoy de acuerdo en mucho de lo que piensan, algunas de ellas me gustan mucho como If you tolerate this your children will be next que es considerada un verdadero himno. Esta canción habla sobre la guerra civil española de una manera bastante cruda, pero que a pesar de los comentarios en you tube, es la realidad que mantuvo tapada el franquismo durante años, la fractura de una sociedad en dos bandos de manera irreconciliable y la victoria de un gobierno totalitario frente a la República española.
El mensaje del estribillo lo recuerda, es como un “nunca más” (cuántas veces la Humanidad ha escuchado lo mismo frente a las atrocidades de la Historia) pero que es algo que te hace reflexionar y no a la manera de Silvio Rodríguez sino de verdad y lo más importante, que no es atorrante ni militante todo el tiempo.
Sin embargo, ellos tienen más discos, muchos de ellos verdaderos clásicos como el primero Generation terrorists, donde está el clásico Motorcycle emptiness que es la canción mas vieja que me gusta de ellos. Ademas, This is my truth tell me yours, que contiene If you tolerate…” y por supuesto, Everything must go y su tema homonimo.
La banda tiene tres miembros, James Dean Bradfield, quien considero es uno de los mejores cantantes del mundo by far , su voz es como un grito de guerra con la fuerza de mil batallones pero que sabe dominar también los tonos bajos, el tipo tiene control del instrumento.
Sean Moore toca la batería y Nick Wire le hace las guitarras rítmicas a James.
Hay un dato interesante en esta banda: al comienzo tenían un excelente músico, Richey James Edwards, quien aportó mucho en la composición y sobre todo en la estética inicial del grupo. No obstante, un dia de 1995 tras pedir una habitación en un hotel de Londres, Edwards simplemente desapareció, no hubo rastro de él nunca más y ni su familia logró encontrarlo.
Pero la banda no dejó de tener éxito y este año hace pocos días acaba de sacar un nuevo álbum Send Away the Tigers y el single promocional Your love alone is not enough, con la participación de la cantante de The Cardigans, ya se está escuchando bastante en Europa.
Más info: www.manicstreetpreachers.com
Arriba dos videos: If you tolerate this... y Motorcycle Emptiness. Enjoy...
Nota aclaratoria: Cuando los Manics fueron a Cuba sólo conocieron a Fidel, no se derritirieron por él. Nicky Wire es el bajista, a veces guitarrista y a veces cantante del grupo, no toca la guitarra rítmica. Todo lo demás es cierto.
domingo, abril 29, 2007
Mis amigos de derecha tienen razón
Siempre me he considerado alguien identificada con el centro-izquierda, cosa que a veces se me critica por la extrema polarización que tenemos en el país. Chávez= izquierda, por ende, los que simpatizamos con esa tendencia somos chavistas, según algunos.
Lo cierto es que nunca he sido dogmática en este aspecto y ni siquiera quiero militar en algún partido nunca en mi vida, supongo que esta inclinación se debe a mi formación periodística y porque siempre he tenido un sentido social en todo lo que hago y creo bastante en la justicia social, sobre todo porque nadie puede decir que provengo de una familia adinerada o que poseo ciertos privilegios de clase.
No obstante todo esto, he encontrado que en la clase intelectual venezolana -incluso entre los profesores de la UCAB- que existe una abismo asombroso entre el discurso que predican y su look, a saber, te hablan de una clase pobre empobrecida mientras usan ropa de marca o tienen un buen carro, o simplemente su apariencia física no "pega" con personas acostumbradas o con cierta empatía con los más pobres del país, por más que hagan todo un postulado teórico-ideológico acerca de ello.
Fue un amigo que ha sido siempre pro-derecha y además honesto con sus "privilegios" de clase quien me dijo que un "progre" no podía ser burgués a la vez, y es cierto, ¿De qué sirve hablar en defensa de los pobres si hiciste un posgrado en La Sorbona y tu posición social es más que envidiable para esa gente? Yendo más allá, ¿Por qué demonios no admiten que les gustan los placeres burgueses como viajar y hablar con la gente más culta y educada del mundo, que en verdad les importa un bledo qué puede pasarle a la "clase emergente" cuando ellos mismos son de clase media acomodada?
Y para ser honesta conmigo misma, la verdad es que aunque si me interesa el futuro de la mayoría de los venezolanos, tampoco puedo negar que aunque soy un poco más proletaria que mis amigos conservadores, en la Venezuela de hoy también están en riesgo los pocos privilegios de los que yo gozo, como estudiar en una universidad privada, tener la posibilidad de un buen trabajo en una empresa, y finalmente, vivir mejor por mi propio esfuerzo, que es lo que a uno le han inculcado desde que eres niña, es decir, vivir en el capitalismo, que nos guste o no, es lo único que ha funcionado en 200 años.
Estamos de acuerdo: la lógica "salvaje" de algunos capitalismos es inhumana e injusta para muchos pueblos de la Tierra pero el mejor ejemplo de que ya no existe "socialismo real" es la propia China que tiene el mayor crecimiento económico de todo el mundo, que no hubiese sido posible si no hubiesen abierto las puertas al capital privado extranjero y local, tanto así que los campesinos hace poco tiempo insistieron al Partido Comunista Chino la importancia de implementar la propiedad privada.
De manera que, hasta que no se quiten las caretas y admitan que ellos también son una clase con privilegios, podremos aceptar un discurso más empático hacia los pobres pero no por la vía de la prepotencia y las veleidades de esos hedonistas "rojos".
Si quieren una aproximación hacia el pensamiento más "derechista" visiten el blog de Andrés Guevara (Tupi) www.venezuelancompass.blogspot.com
Lo cierto es que nunca he sido dogmática en este aspecto y ni siquiera quiero militar en algún partido nunca en mi vida, supongo que esta inclinación se debe a mi formación periodística y porque siempre he tenido un sentido social en todo lo que hago y creo bastante en la justicia social, sobre todo porque nadie puede decir que provengo de una familia adinerada o que poseo ciertos privilegios de clase.
No obstante todo esto, he encontrado que en la clase intelectual venezolana -incluso entre los profesores de la UCAB- que existe una abismo asombroso entre el discurso que predican y su look, a saber, te hablan de una clase pobre empobrecida mientras usan ropa de marca o tienen un buen carro, o simplemente su apariencia física no "pega" con personas acostumbradas o con cierta empatía con los más pobres del país, por más que hagan todo un postulado teórico-ideológico acerca de ello.
Fue un amigo que ha sido siempre pro-derecha y además honesto con sus "privilegios" de clase quien me dijo que un "progre" no podía ser burgués a la vez, y es cierto, ¿De qué sirve hablar en defensa de los pobres si hiciste un posgrado en La Sorbona y tu posición social es más que envidiable para esa gente? Yendo más allá, ¿Por qué demonios no admiten que les gustan los placeres burgueses como viajar y hablar con la gente más culta y educada del mundo, que en verdad les importa un bledo qué puede pasarle a la "clase emergente" cuando ellos mismos son de clase media acomodada?
Y para ser honesta conmigo misma, la verdad es que aunque si me interesa el futuro de la mayoría de los venezolanos, tampoco puedo negar que aunque soy un poco más proletaria que mis amigos conservadores, en la Venezuela de hoy también están en riesgo los pocos privilegios de los que yo gozo, como estudiar en una universidad privada, tener la posibilidad de un buen trabajo en una empresa, y finalmente, vivir mejor por mi propio esfuerzo, que es lo que a uno le han inculcado desde que eres niña, es decir, vivir en el capitalismo, que nos guste o no, es lo único que ha funcionado en 200 años.
Estamos de acuerdo: la lógica "salvaje" de algunos capitalismos es inhumana e injusta para muchos pueblos de la Tierra pero el mejor ejemplo de que ya no existe "socialismo real" es la propia China que tiene el mayor crecimiento económico de todo el mundo, que no hubiese sido posible si no hubiesen abierto las puertas al capital privado extranjero y local, tanto así que los campesinos hace poco tiempo insistieron al Partido Comunista Chino la importancia de implementar la propiedad privada.
De manera que, hasta que no se quiten las caretas y admitan que ellos también son una clase con privilegios, podremos aceptar un discurso más empático hacia los pobres pero no por la vía de la prepotencia y las veleidades de esos hedonistas "rojos".
Si quieren una aproximación hacia el pensamiento más "derechista" visiten el blog de Andrés Guevara (Tupi) www.venezuelancompass.blogspot.com
domingo, abril 22, 2007
¿Quién tiene el monopolio de las armas en EEUU?
No quiero echar más leña al fuego colocando aquí el video de Cho Seung-Hui sobre la matanza en el Virginia Tech, ni alegar que lo que ocurrió fue sólo producto de su conducta delirante y terrorífica. No, el problema de fondo aquí es otro que atañe a la sociedad norteamericana por completo y ni siquiera es un punto de reflexión en aquel país. Es la posesión de armas a la que puede acceder libremente cualquier ciudadano.
En este caso, Cho es tan sólo un síntoma de lo que ocurre en los cimientos de la patria de Jefferson y Washington. En EEUU, según la constitución, cualquier ser humano, alegando legítima defensa puede adquirir un arma como si comprase un litro de leche. Por supuesto, esto conduce a que algún individuo desequilibrado pueda convertirse en algo que no es desconocido para los estadounidenses, un serial killer.
Tomando en cuenta que esto ocurre en un contexto donde los ultraconservadores gobiernan, con Bush a la cabeza y guerra de Irak de fondo, así como el poder que tiene la NRA (National Rifle Association) en ciertos nichos de la opinión pública americana, con su insólito presidente honorario, el actor Charlton Heston, no es de extrañar que en los medios del norte no se de un debate serio y profundo sobre esta situación tan deplorable.
Los medios sólo han explotado las perversiones y desequilibrios mentales de Seung-Hui y de manera insistente han mostrado el video que envió a NBC antes de perpetrar el horrendo crimen, con amenazas hacia los ricos estudiantes del instituto y la rabia acumulada por la discriminación de la que dijo era víctima por ser parte de una minoría.
Además, el indescriptible testimonio del vendedor de armas, que sin empacho señaló que vendió el arma al estudiante porque los papeles necesarios estaban en regla y sabiendo que tenía antecedentes de acoso, los ignoró porque "parecía normal", todo esto lo dijo con una pistola que lucía orgulloso en su cinturón.
La actitud del estudiante de origen surcoreano nos lleva a hacer un paralelismo con los kamikazes del radicalismo islámico, que aún beneficiándose de los adelantos tecnológicos proporcionados por la cultura occidental, atentan contra ella y consideran que está carcomida y perversa, por valores que no consideran "buenos" o "puros", imponiendo, claro está los suyos a la fuerza.
Estas son las contradicciones dentro del imperio más grande del planeta, por un lado se "exporta" un modelo de democracia perfecta a países que jamás han tenido una experiencia cercana a un sistema de libertades ciudadanas; y por el otro, dentro de ese sistema tan admirado por Alexis de Tocqueville, las minorías no tienen derechos completos y la violencia individual tiene tanto poder como las Fuerzas Armadas.
miércoles, abril 04, 2007
Todo 11 tiene su 13
Hay una campaña del gobierno venezolano que ha venido apareciendo en los últimos días en la prensa venezolana, y más específicamente impulsada por el Ministerio de Comunicación e Información que dirige el sonriente Willian Lara, donde con un slogan de intriga reza: "Todo 11 tiene su 13".
Detengamonos en esta frase por un momento. Recuerdo hace unas semanas haber visto un graffiti con características similares donde se amenazaba: "Si vienen como el 11, regresaremos como el 13" o algo así. Todo venezolano se dará cuenta efectivamente de que se habla en esta frase aparentemente "subliminal" pero que tiene un transfondo mucho más aterrorizante de lo que puede indicar el lema.
Me viene a la mente la frase trillada de "la historia la escriben los vencedores" y de cómo la cercanía de la fecha fatídica del 11A -hace cinco años, pareciera que hubiese pasado una década- produce esta serie de perversiones donde un sector de los venezolanos es visto como "el enemigo", "el traidor" o un término nunca utilizado, "el contrarrevolucionario".
Lo que interpreto de la frase "Todo 11 tiene su 13" es que efectivamente el gobierno percibe a los sucesos del 11, 12 y 13 A como una especie de "reconquista" de la "democracia revolucionaria" frente a la "oligarquía" cuartorepublicana y sin duda, uno de los hitos que marcan el éxito del líder máximo, una verdadera resurrección.
Es triste pensar en un país donde el odio, el resentimiento y la exclusión de un sector de esa nación se justifican por un supuesto logro revolucionario, por la consecución de un sueño de un líder omnímodo, capaz de arrastrar con todo frente a su paso, con tal de convertirse en el próximo caudillo vitalicio de América Latina, y mientras eso ocurre, la pobreza continúa, la violencia y el crimen andan muy orondos por las calles venezolanas, mientras se fuerza a una población a abstenerse del licor, como si del otro lado no bebieran y del bueno.
Pero, además, ¿Por qué se pretende a cinco años de lo que sucedió, sin Comisión de la Verdad instalada, con excomisarios de la PM presos en un juicio sin pruebas materiales, con concejales que dispararon desde el no bien ponderado Puente Llaguno libres, reivindicar una fecha trágica para Venezuela en conjunto? ¿Es que es mejor decir que la CIA fue la encargada de asesinar a estas personas -chavistas y no chavistas- que buscar con seriedad la verdad?
¿Acaso se hará un desfile todos los 13-A en el cual Chávez condecorará a los "héroes" de la gesta libertadora que lo repuso en el poder (les suena ..."la cual aceptó)? ¿No son importantes los venezolanos que no respaldan la gestión presidencial que murieron ese día? ¿Hay muertos de primera y de segunda?
Espero con mi exigüa esperanza que esto no sea así. Que un día ser crítico sea ser visto como "revisionista", "reaccionario", "menchevique" "contrarrevolucionario" y lo espero sinceramente por aquellos que todavía siguen a Chávez. Ojalá no sea demasiado tarde para cambiar.
Detengamonos en esta frase por un momento. Recuerdo hace unas semanas haber visto un graffiti con características similares donde se amenazaba: "Si vienen como el 11, regresaremos como el 13" o algo así. Todo venezolano se dará cuenta efectivamente de que se habla en esta frase aparentemente "subliminal" pero que tiene un transfondo mucho más aterrorizante de lo que puede indicar el lema.
Me viene a la mente la frase trillada de "la historia la escriben los vencedores" y de cómo la cercanía de la fecha fatídica del 11A -hace cinco años, pareciera que hubiese pasado una década- produce esta serie de perversiones donde un sector de los venezolanos es visto como "el enemigo", "el traidor" o un término nunca utilizado, "el contrarrevolucionario".
Lo que interpreto de la frase "Todo 11 tiene su 13" es que efectivamente el gobierno percibe a los sucesos del 11, 12 y 13 A como una especie de "reconquista" de la "democracia revolucionaria" frente a la "oligarquía" cuartorepublicana y sin duda, uno de los hitos que marcan el éxito del líder máximo, una verdadera resurrección.
Es triste pensar en un país donde el odio, el resentimiento y la exclusión de un sector de esa nación se justifican por un supuesto logro revolucionario, por la consecución de un sueño de un líder omnímodo, capaz de arrastrar con todo frente a su paso, con tal de convertirse en el próximo caudillo vitalicio de América Latina, y mientras eso ocurre, la pobreza continúa, la violencia y el crimen andan muy orondos por las calles venezolanas, mientras se fuerza a una población a abstenerse del licor, como si del otro lado no bebieran y del bueno.
Pero, además, ¿Por qué se pretende a cinco años de lo que sucedió, sin Comisión de la Verdad instalada, con excomisarios de la PM presos en un juicio sin pruebas materiales, con concejales que dispararon desde el no bien ponderado Puente Llaguno libres, reivindicar una fecha trágica para Venezuela en conjunto? ¿Es que es mejor decir que la CIA fue la encargada de asesinar a estas personas -chavistas y no chavistas- que buscar con seriedad la verdad?
¿Acaso se hará un desfile todos los 13-A en el cual Chávez condecorará a los "héroes" de la gesta libertadora que lo repuso en el poder (les suena ..."la cual aceptó)? ¿No son importantes los venezolanos que no respaldan la gestión presidencial que murieron ese día? ¿Hay muertos de primera y de segunda?
Espero con mi exigüa esperanza que esto no sea así. Que un día ser crítico sea ser visto como "revisionista", "reaccionario", "menchevique" "contrarrevolucionario" y lo espero sinceramente por aquellos que todavía siguen a Chávez. Ojalá no sea demasiado tarde para cambiar.
domingo, marzo 25, 2007
Rewind - The Stereophonics
Stereophonics es una banda leyenda. Para muchos seguidores, dentro de los cuales me incluyo, este grupo galés ha cambiado en mucho el panorama musical británico de los últimos años. Es por ello que este mes saldrá un DVD que relatará su historia desde sus inicios. Rewind The Stereophonics es un documental que incluye los testimonios de bandas y músicos tan importantes como: Bono de U2, Tom Jones, Roger Daltrey, cantante de The Who, Noel Gallagher o Paul Weller.
Como dato curioso, el actual baterista de esta banda es Javier Weyler quien es de origen argentino y vivió muchos años en Venezuela. Tocó en una gran banda llamada Claroscuro, que tenía una canción muy conocida, Mantarraya. Lo cierto es que Javier fue contratado en el 2005 luego de la salida de Stuart Cable, con el cual el grupo no ha resuelto ciertas disputas legales.
El video de arriba es para mí una de las mejores canciones de este grupo, Maybe Tomorrow, y pertenece al álbum You Gotta go there to comeback y su disco más reciente es Language. Sex. Violence. Other? de 2005.
El sonido de Stereophonics tiene guitarras potentes, la voz carrasposa pero genial de Kelly Jones, un bajo que se escucha -qué importante es que se escuche un bajo- y las dotes percusivas de Weyler. Todos los discos son excelentes y hay una canción que es considerada "el clásico": The Bartender and the Thief que es muy buena. Además, los videos no tienen desperdicio.
Razones sobran para escuchar buena música, y con esta calidad, es mucho más recomendable.
viernes, enero 26, 2007
El Número Uno
En el año 2004 me perdí la valiosa oportunidad de ir a la charla del maestro Ryzard Kapuscinski en el edificio de la CAF en Caracas. Supongo que había que hacer alguna "tarea" para el montón de inútiles materias que hay en Comunicación Social. Al final sólo te quedas con unas pocas y el resto son casi basura.
Si hubiese visto al Kapu aquella vez, no sólo me hubiese apasionado más por el periodismo, sino que hubiese aprendido más en ese rato que todo lo que he "estudiado" hasta ahora. Cuánta paja no nos hubiesemos ahorrado. Si hubiese visto al Kapu aquella vez en ese encuentro, no sólo me hubiese apasionado más por el periodismo, sino que hubiese aprendido mucho más a ser una buena periodista, pero sobre todo a ser buena persona.
Hoy recordando su reciente muerte, evoco el título de uno de sus libros “Los cínicos no sirven para este oficio” y hoy me pregunto si algunos de mis profesores lo habrán leído, porque lo único que demuestran es cinismo, soberbia y falta de compasión, cosa que el maestro tenia de sobra y además, como dice mi mejor amiga, la palabra de oro: humildad.
Este reportero tan grande, que viajó por todas partes del mundo para dar su voz a la “mayoría silenciosa” como el decía de los menos favorecidos, lo hizo sin la menor intención de alcanzar la gloria, la fama, el prestigio ni tampoco la envidia de sus colegas. No, lo hizo porque sentía pasión por lo que hacia y eso es lo único que garantiza que hagas lo que hagas lo hagas bien, el resto no le quitaba el sueño al Kapu y por eso se le recordará por muchos años.
Si hubiese visto al Kapu aquella vez, no sólo me hubiese apasionado más por el periodismo, sino que hubiese aprendido más en ese rato que todo lo que he "estudiado" hasta ahora. Cuánta paja no nos hubiesemos ahorrado. Si hubiese visto al Kapu aquella vez en ese encuentro, no sólo me hubiese apasionado más por el periodismo, sino que hubiese aprendido mucho más a ser una buena periodista, pero sobre todo a ser buena persona.
Hoy recordando su reciente muerte, evoco el título de uno de sus libros “Los cínicos no sirven para este oficio” y hoy me pregunto si algunos de mis profesores lo habrán leído, porque lo único que demuestran es cinismo, soberbia y falta de compasión, cosa que el maestro tenia de sobra y además, como dice mi mejor amiga, la palabra de oro: humildad.
Este reportero tan grande, que viajó por todas partes del mundo para dar su voz a la “mayoría silenciosa” como el decía de los menos favorecidos, lo hizo sin la menor intención de alcanzar la gloria, la fama, el prestigio ni tampoco la envidia de sus colegas. No, lo hizo porque sentía pasión por lo que hacia y eso es lo único que garantiza que hagas lo que hagas lo hagas bien, el resto no le quitaba el sueño al Kapu y por eso se le recordará por muchos años.
Por ahora, ando buscando cuanto libro me consiga aunque sean caros, porque empiezas a leer y es pura magia. Estoy leyendo "El Sha" y creo que Kapuscinski demuestra aquella cita de Baltasar Gracián: "Lo bueno si breve, dos veces bueno".
*se supone que hay un video antes de este post, si no es así, disculpen los inconvenientes.
jueves, enero 25, 2007
Comienza la cuenta regresiva para los Oscars
Esta semana se dieron a conocer los nominados como mejor película para los Oscar 2007. La favorita es Babel de Alejandro González Iñarritu, luego The Queen con la actuación de Helen Mirren, Los infiltrados de Martin Scorsese, Little Miss Sunshine y Letters from Iwo Jima del galardonado Clint Eastwood.Los nominados fueron dados a conocer este martes por Salma Hayek quien tuvo la responsabilidad de anunciar los demás nominados para Mejor Actor, Mejor Actriz, Mejor Actor de reparto, Mejor Actriz de Reparto, Mejor Dirección y Mejor Película Animada.
Entre las películas extranjeras destacan: El laberinto del Fauno de Guillermo del Toro, que cuenta con seis (mejor guión original, mejor dirección artística y mejor cinematografía) La canadiense Agua, la alemana La vida de los otros, la francesa Días de Gloria y la danesa Después de la boda.
La estrella más pequeña pero igualmente talentosa, es la actriz de Little Miss Sunshine, Abigail Bresnin quien competirá con Helen Mirren, Meryl Streep, Kate Winslet, Judi Dench y la española Penélope Cruz.
Los Oscars serán entregados el 25 de febrero en el Kodak Theather de Los Ángeles. Durante la premiación se entregará un premio por su trayectoria a Ennio Morricone, creador de numerosas bandas sonoras de las películas hollywoodenses como The good, the bad an the ugly.
http://www.youtube.com/watch?v=e2PQNYsjjg0
martes, enero 16, 2007
Fiebre por llegar a Marte en 30 segundos
Reconozco mi total admiración y fanatismo al actor Jared Leto. Considero que de los jóvenes actores de Hollywood es alguien bastante bueno y su belleza destaca porque es simplemente irreal.
Cuando empecé a bajar fotos de él, vi que junto a su hermano tenia una banda llamada 30 Seconds to Mars, pero pensé totalmente prejuiciada que un cara bonita no podía tener un buen grupo musical. Me equivoqué por completo. No es que sea la mejor banda de los últimos años pero la propuesta es muy buena si te gusta el rock "alternativo" si se puede llamar de alguna forma eso.
Además, Jared tiene una buena voz. No será Chris Cornell o Robert Plant, pero es muy agradable y grita sin que se le salgan los gallos -cosa importante cuando se grita y canta a la vez-
Tener un frontman que cante bien y sea extremadamente bello tiene sus ventajas.
La banda no es totalmente desconocida en EEUU. Tienen una legión de gente que los sigue a todas partes, se tatúan los símbolos como su lema "Provehito in altum" que quiere decir literalmente "alcanzar las alturas" o "dirigirse hacia lo profundo" En su site oficial: http://www.thirtysecondstomars.com/ podrán ver una amplia galería de fans con diferentes manifestaciones de adhesión a la banda.
Aunque hay una mala noticia que aún no ha sido confirmada por la banda: probablemente se separen este año según una nota que reproducen en el site tomada de MTV. Se pregunta el periodista si al grupo se le está acabando el tiempo. Esperemos que no. Les prometo que si oyen "From Yesterday" quedarán enganchados como yo. Si eres mujer, mucho más.
Y si te gusta el video de la canción con referencias de "El Último Emperador" y las películas de Akira Kurosawa no podrán dejar de bajar el disco completo. Por supuesto, tiene una base rockera importante pero es muy interesante y un poco distinto de lo que MTV nos tiene acostumbrados estos últimos 3, 4 años.
Esta es la versión corta, la larga está en la web. Si lo ven confuso, piensen en Rashomon o Ran. También es muy dark. Si eres mujer, no podrás vivir sin Jared Leto
viernes, enero 05, 2007
Regina Spektor
http://www.youtube.com/watch?v=4NBArHgZntE
En cuanto a música, he sido muy fundamentalista a decir verdad. Siempre bromeo diciendo que mi gusto musical es igual al de un hombre de 45 años porque mis influencias musicales de la adolescencia eran sobre todo rock de los sesentas y setentas, Led Zeppelin y otras cosas. Lo que no me gustaba era mi$%&/@ y no había discusión.
Lo más duro que escuché fue Metallica porque siempre me burlaba del cantante de Iron Maiden (todavía hoy me da risa por lo apocalíptico de su voz)
Pero uno va cambiando conforme al tiempo y hay que abrir la mente y los sentidos. Es estrictamente necesario para no enemistarse con todo el mundo.
Otra cosa que siempre me ha marcado es que soy un poco machista en la música. Casi todos los músicos que me gustan son hombres y me gustan en particular los grandes, los mega músicos, tipo David Bowie o Depeche Mode (no entremos en detalles sobre su sexualidad)
Pero ahora, me di cuenta que lo que en verdad me gusta es la BUENA música, cualquiera que sea y sobre todo, los grandes cantantes, de cualquier género.
A finales de 2006 empecé a escuchar la canción "Fidelity" de Regina Spektor, una rusa-estadounidense que me recuerda un poco a PJHarvey (no esta canción que es más bien cursi, pero algunas del disco) con Fiona Apple, aunque un poco más "happy" y muy excéntrica. Me bajé el disco y me parece bastante agradable.
El video simplemente me encanta, lo vi y me pareció hermoso. Es un poco girlie. Tampoco es la última Coca Cola del desierto pero es nice.
En cuanto a música, he sido muy fundamentalista a decir verdad. Siempre bromeo diciendo que mi gusto musical es igual al de un hombre de 45 años porque mis influencias musicales de la adolescencia eran sobre todo rock de los sesentas y setentas, Led Zeppelin y otras cosas. Lo que no me gustaba era mi$%&/@ y no había discusión.
Lo más duro que escuché fue Metallica porque siempre me burlaba del cantante de Iron Maiden (todavía hoy me da risa por lo apocalíptico de su voz)
Pero uno va cambiando conforme al tiempo y hay que abrir la mente y los sentidos. Es estrictamente necesario para no enemistarse con todo el mundo.
Otra cosa que siempre me ha marcado es que soy un poco machista en la música. Casi todos los músicos que me gustan son hombres y me gustan en particular los grandes, los mega músicos, tipo David Bowie o Depeche Mode (no entremos en detalles sobre su sexualidad)
Pero ahora, me di cuenta que lo que en verdad me gusta es la BUENA música, cualquiera que sea y sobre todo, los grandes cantantes, de cualquier género.
A finales de 2006 empecé a escuchar la canción "Fidelity" de Regina Spektor, una rusa-estadounidense que me recuerda un poco a PJHarvey (no esta canción que es más bien cursi, pero algunas del disco) con Fiona Apple, aunque un poco más "happy" y muy excéntrica. Me bajé el disco y me parece bastante agradable.
El video simplemente me encanta, lo vi y me pareció hermoso. Es un poco girlie. Tampoco es la última Coca Cola del desierto pero es nice.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)